即使在新冠肺炎危机之前，人工智能和算法，特别是在定价方面，也是联邦贸易委员会和司法部反垄断部门的重点。随着新冠肺炎疫情成为网络平台和使用算法定价的卖家关注的焦点，尤其重要的是，公司要了解各机构关于如何确保人工智能的使用不违反反垄断法或消费者保护法的最新指导。

在4月8日大流行期间，联邦贸易委员会消费者保护局局长发布了关于人工智能和算法使用的指导意见，建议“人工智能工具的使用应透明、可解释、公平且符合经验，同时促进问责制。”

在反垄断方面，机构演讲和执法行动提供了关于机构将如何评估人工智能和算法定价使用的见解。

《联邦贸易委员会消费者保护指南》要求人工智能工具透明、公平、经验性强，并将决策传达给消费者

联邦贸易委员会的指导主要旨在帮助企业避免对误导消费者、非法歧视或违反《公平信用报告法》（FCRA）的担忧，最后一项可能适用于收集消费者信息以用于有关信贷、就业、保险、住房或类似福利和交易资格的决策的公司。

也就是说，该指南对所有行业中算法和人工智能的使用都有影响。例如，该指南特别强调医疗保健人工智能是公司应谨慎行事的一个领域，注意到最近开发的一种算法“出于良好意图——将医疗干预目标对准病情最严重的患者——最终将资源输送给更健康的白人人群，损害了病情更严重的黑人患者”，违反了《平等信贷机会法》（ECOA）。

新指南侧重于公司在设计、实施和使用人工智能时应考虑的四个主要问题：算法应（1）对人工智能的使用透明；（2） 公平；（3） 从经验上讲是合理的；以及（4）基于算法的任何决策都应传达给消费者。

• 对人工智能的使用透明。该指南强调，在使用自动化工具方面误导消费者的公司，如人工智能聊天机器人，欺骗消费者相信他们在与真人通信，可能会面临联邦贸易委员会的强制执行。该指南强调了联邦贸易委员会2017年阿什利·麦迪逊执法行动的部分依据，即该网站使用虚假的“订户档案”，以及其2019年的Devumi执法行动，该行动指控该公司向社交媒体平台的用户出售虚假的追随者、订户、观点和“赞”。该指南还指出，如果公司依赖信用记录、犯罪记录、购物记录等信息来自动做出有关信贷、就业、保险、住房或类似福利和交易资格的决策，FCRA可能要求公司提供“不利行动”通知和纠正不准确信息的权利。
• 公平的该指南建议，在确定算法是否违反联邦平等机会法（包括由联邦贸易委员会执行并禁止信贷歧视的《经济机会法》）非法歧视受保护阶层时，输入和结果都很重要。例如，在模型的输入包括基于种族的因素或这些因素的代理（例如，邮政编码）的情况下，以及在表面中性模型对受保护类别产生不同影响的情况下的算法可能被视为歧视性的。该指南建议，“使用人工智能和算法工具的公司应考虑是否应参与人工智能结果的自我测试，以管理使用此类模型所固有的消费者保护风险。”
• 从经验上讲，这是合理的。该指南强调了公司有义务确保人工智能模型为消费者报告提供尽可能高的准确性，并为消费者提供自己的信息。特别是，联邦贸易委员会强调了《公平竞争法》的要求，即公司应确保其算法是“经验推导的、可证明的和静态可靠的”，因为公司是“消费者报告机构”。联邦贸易委员会认为，这一要求可能适用于使用算法生成数据的公司，这些数据可用于做出关于消费者获得信贷、就业、，保险、住房、政府福利、支票兑现或类似交易。
• 《指南》还指出了“外部、客观观察者”对“独立测试算法”的价值。在《指南》发布后举行的一次小组会议上，联邦贸易委员会消费者保护局局长强调了外部验证的价值，以确认算法的准确性和非歧视性。他解释说：“我们希望看到公司进行这种（外部）验证（他们的算法）。”而不是等待第三方向他们揭发。这正是金融监管机构和联邦贸易委员会多年来对放款人的期望——要求他们验证、重新验证，并确保其模型在统计上保持稳健和经验性。”
• 将决策清晰地传达给消费者。该指南建议，当公司依靠算法拒绝消费者有价值的东西或分配风险分数（例如，分配信用分数、拒绝商业贷款或住房申请）时，他们必须能够（1）披露影响算法决策过程的关键因素，以及（2）向消费者解释算法得出特定结果的原因。该指南以次级信贷营销商CompuCredit为例，说明一家公司违反了《联邦贸易委员会法》，欺骗性地没有披露其算法根据消费者的行为（包括在夜总会和按摩院使用信用卡）降低了消费者的信用限额。虽然信贷行业强制要求进行此类披露，但联邦贸易委员会局长认为，无论行业如何，实施此类政策都是最佳做法。事实上，受GDPR约束的公司必须已经遵守类似的披露、透明度和准确性要求。有关GDPR合规性的更多信息，请参见Cooley的GDPR资源页面。

新指南建议了公司可用于降低风险的方法，包括（1）确保数据集基于非歧视性输入、准确和最新；（2） 积极实施保障措施，防止人工智能的滥用；（3）确保问责制，例如，聘请独立观察员定期测试面向消费者的算法，以确保它们产生非歧视性结果，并在经验上可靠。公司还应记住，联邦贸易委员会的指导仅限于确保遵守联邦贸易委员会职权范围内的法律法规。使用人工智能的公司可能需要采取额外的政策和程序，以遵守管理人工智能和算法使用的其他美国和国际法律法规。

算法定价的反垄断考虑

在当今的在线市场（也称为第三方卖家平台）中，卖家使用此类技术辅助定价工具设定定价是很常见的，这取代了单个企业高管做出定价决策的传统模式。人工智能和定价算法在反垄断界引起了极大的关注，包括在新冠肺炎大流行的背景下，尤其关注价格欺诈。虽然动态定价工具具有巨大的效率和更低的价格潜力，但如果不仔细配置或监测，这些定价工具可能会在供需中断期间自动提高定价，如新冠肺炎大流行。结果可能是价格飙升，如果卖家没有在其销售的市场上密切关注其产品，他们可能不会意识到。

正如美国律师协会反垄断部门在最近的联邦贸易委员会关于21世纪竞争和消费者保护的听证会之前的评论中指出的那样，算法定价可以通过促进对不断变化的竞争条件和客户需求的快速反应来增强竞争。加强价格发现和传播——价格系统本身的关键功能——有可能提高市场的效率和竞争力。

虽然一些人认为，使用算法可能会助长串通，使卡特尔更加稳定，但政府高级官员指出，尽管反垄断当局需要保持警惕，但现有规则可用于控制滥用，提出的担忧是危言耸听的。计算机决定的定价可能会受到协调的影响，就像人工决定的定价一样，反垄断法有能力应对这一问题。

例如，反垄断机构已对以下人员提起执法行动：

• 一组航空公司，使用共享的在线预订系统相互通信并设置机票
• 电子商务卖家同意采用复杂的定价算法，以避免在网上相互削价

反垄断执法人员表示，他们拥有通过算法识别价格操纵或其他非法行为的技术能力，并聘请了“技术专家”协助调查。执法者正在密切关注技术辅助定价在协调行为方面的微妙应用，包括通过与中介机构共享定价信息，然后中介机构开发出一种算法，供每个人使用，以最大化价格。即使卖方之间没有直接沟通，执法者也表示，这种行为可能会受到质疑，被视为中心和辐射阴谋。

本文：