跳转到主要内容

“一切即服务”并不包括 IT 提供的所有服务,更不用说 IT 之外的所有可以被描述为服务的东西。 它遗漏的内容可以说比它包含的内容更重要。

遗憾的是,XaaS 被定义为“任何通过互联网交付并以灵活的消费模式付费而不是预先购买或许可的计算服务”。

对 XaaS 进行一些谷歌搜索,你会发现很多重复的涌现,但对于我们当中更黄疸的人来说,很难避免得出这样的结论:XaaS 实际上只不过是基于云的计算和退款的交集。 然而,在所有讨论中,XaaS 是面向服务架构 (SOA) 的逻辑结果似乎被忽略了。

同样奇怪的是,XaaS 排除了外行人可能认为是 IT 提供的最重要的一组服务的“一切”部分,即业务分析师、IT 内部顾问以及应用程序开发和支持人员为生而做的一切。

我猜这意味着“一切”即服务实际上是“一些事物即服务”(AFTaaS),或者可能是“除了努力即服务之外的一切”(EEEaaS)。

XaaS 的真正含义

XaaS 应该指的是 SOA 原则在企业中完成的几乎所有事情上的逻辑应用。

例如,它应该包括服务公司所谓的业务流程外包 (BPO)。它还应该包括我们可能称之为“业务流程内包”但通常称为“共享服务”的内容。

工作即服务 (WaaS),有人吗?

也就是说,XaaS 应该不仅包括技术本身,还包括技术支持的业务成果。

但不是谁支付,以及如何支付。架构是关于如何组合解决方案,而不是为它们提供资金。

“作为服务工作”:作为架构的共享服务 事情是这样的:BPO 并不新鲜,从一开始就让按工作付费成为一种选择。

正如 IT 可以通过商业云或内部配置的应用程序向其业务用户提供 SaaS,业务​​功能也可以通过组织内部配置的共享服务来将其服务提供给其他业务部门,或通过使用 BPO 供应商。

但是共享服务组不仅仅是内部的 BPO。他们之间的区别?与 BPO 提供商签订合同不是架构决策。作为内部共享服务组织是最有把握的。

像大多数其他外包一样,聘请 BPO 提供商的决定通常是承认管理失败。它将内部管理层无法正确监督的业务职能移交给合同。

但这并不总是意味着将共享服务的集合组织起来是正确的选择。

缺点之一是:与 BPO 不同,内部共享服务业务架构在得出合乎逻辑的结论时会得出一个荒谬的结果,即每个业务部门都向其他每个业务部门收取其提供的服务费用。例如,IT 可能会按月向 HR 收取使用 HRIS 的费用,而 HR 可能会通过向 IT 收取招聘、福利管理和工资单服务的费用来回报。

无处不在的共享服务可以将企业变成一个巨大的金融衔尾蛇。

面向业务服务的架构:一刀切

BPO 和 XaaS 确实有一个共同特点,在某些情况下可能会带来好处,但在大多数情况下是一个限制,即需要商品化。这一要求也不是 IT 偏好简化的问题。它是由业务架构的决策者对全面标准化流程和实践的偏好所驱动的。

这似乎不是一个繁重的选择,但它可以。为所有参与者提供以相同方式运作的服务,无论他们的具体和独特需求如何,可能会降低直接成本,但从长远来看,可能会造成严重后果。

例如,想象一下,人力资源部采用面向业务服务的架构方法,将人力资源作为服务提供给内部客户。作为 HRaaS 的一部分,它提供招聘即服务 (RaaS)。为了证明这种转变的理由,它颂扬了流程标准化以降低成本的优点。

那么,想象一下,您负责一家季节性很强的零售商的门店运营,该零售商必须从黑色星期五到节礼日增加店内人员配置。还可以想象 IT 需要招聘一名 DBA。

我相信很明显,同样的流程不适用于招聘数百名商店员工和招聘一个高度专业化的技术专业人员。

“标准化”说起来容易,做起来难。那是在负责招聘的人力资源经理试图解释他们需要 HRIS 做什么之前。

在这种情况下,我们可以称之为面向业务服务的架构与为您的应用程序架构采用 SOA(以及微服务,它的小兄弟)并没有什么不同。在这两种情况下,对单个版本实施标准化是千篇一律的工程。

本文: